❶惊雷劈到了低血糖的专家
2026年新年伊始，这个世界正以一种打开方式错误的样子，展示在众人面前。
例如1月13日，《中国新闻网》、《农民日报》…等官媒大肆报道了一则无厘头新闻：
近日，参与青海省数据局某项目评标的4位专家因送餐延时导致低血糖、头晕等不适症状，要求120急救服务，并拒绝继续评标。有关部门事后回应称，不再将4名专家聘任为省综合评标专家库评标专家，并调整出库。
看着官媒热议的“血糖不耐”新闻荣登网络话题热榜，吃瓜群众感受到了草台班子“你奈我何”的矫矫不群，以及大众的智商被按倒在地、反复摩擦的黑色幽默。
根据青海省数据局在“青海省公共资源交易网”上公布的情况通报，整个事件的细节是这样的。
2026年1月4日，在开展跨省远程项目评标过程中，随机抽取的郑XX、吴XX、刘XX、曹XX等4名评标专家因送餐员送错地方致使送餐延时，出现低血糖、头晕等不适症状，无法继续履行评标职责，提出呼叫救护车进行医疗救助需求，4名专家就餐后称症状未有缓解，坚持要求120急救服务，拒绝继续评标，交易场所工作人员呼叫救护车接离评标现场，送青海大学附属医院予以救治后自行离开医院。项目招标人重新补充抽取评标专家后完成评标。
根据知网的相关文献，中国普通人群中低血糖的整体患病率较低，但若包含糖尿病患者群体，总体风险会显著提升。具体而言是这样的：
一方面，非糖尿病住院患者中，低血糖发生率仅为0.15%，严重低血糖（需医疗干预）发生率更是低至0.06%。
另一方面，糖尿病患者中出现低血糖症状的概率可能高达20%。而12.8%的成人糖尿病患病率（约1.4亿患者）又决定了我国低血糖患者的基本盘。
所以按照经典的全概率公式，你从大街上随机抽取一个中国人，他是潜在低血糖患者的概率约为：
2.69%。
（follow me，step by step，回忆一下全概率公式吧）
又已知，中国省级以上综合评标专家库要求的专家人数不少于2000人，每次评审随机抽取。现在问题来了：
青海省有关部门从专家库里随机抽取了4位专家，均出现低血糖症状的概率是多大？
这是一个典型的独立事件概率问题，相当于一个规模是2000个样本的大盲盒里无放回抽样。已知红球分布的概率是2.69%，连续摸出4个红球的概率是多大。
显然，按照乘法原理，连续摸出4位低血糖专家的概率是 0.0000523%，也就是所谓的：
千万分之五。
这意味着，在中国，尽管低血糖在人群中存在一定比例（2.69%），但多人同时发病的可能性微乎其微，4位专家同时发生低血糖是极小概率事件（千万分之五），符合“小概率事件在单次试验中几乎不可能发生”的统计规律。
千万分之五的概率究竟是多大？我觉得有必要简单类比一下。
已知五大足球联赛的顶级球员，单场进3球的概率约0.3%，因此每一次“帽子戏法”的表现都够资格上体育新闻头版。现在，需要一位球员连续600场都上演“帽子戏法”，发生的概率才与“4位专家同时低血糖”相当。
又或者，美国国家气象局数据显示，人一生被雷击中的概率约1/13500（≈0.0074%），是千万分之五的148倍。也就是说，一个人连续148年，每天都经历一次“被雷击中”的风险，才接近“4位专家同时低血糖”的概率。
这四位评审专家究竟是何德何能，赶上了每天被雷劈的幸福生活？他们是不是应该以科研为副业，把主要精力放在维护DC世界的和平正义，成为驰名宇宙的：
闪电侠？
（身手矫健的闪电侠，背起锅来也很帅吧？）
当然，如果有杠精非要说“只要样本足够大，什么事情发生都不奇怪”。那我只好说一个与他息息相关的类比：
已知唐氏综合征发生率为1/800（0.125%），是千万分之五的2500倍。杠精们的祖上一脉单传，需要连续2500次生下唐氏综合征患儿，直到TA的出现——这个概率才接近于“4位专家同时低血糖发作”。
这就是生命的奇迹啊。
为什么张雪峰对文科生的鄙视很有市场啊？就因为按照“文化工作者一定要有文化”的尿性，市面上充斥着“有文化没知识”的特殊群体。他们理解不了凭空说的一个理由，缘何漏洞百出；也理解不了这么多年过去了，为什么忽悠工作越来越难开展了。甚至很幽怨地表示：
在立场不一致的情况下，知识越多越反动。
❷就几百块钱，拼什么命？
据说喜剧的尽头是悲剧。那么我们有必要分析一下，“饿了么的专家”背后，都隐藏着什么真正的大新闻，或者说，是什么逼着：
专家们宁可装病，也不愿意评审了。
通报中说到，评标工作责任重、强度高，评标时长不确定，时常需加班加点延时评标，甚至隔夜评标。我认为说得是对的，中肯的，这都是业内惯例。
但专家们接下来的行为，就很不对劲。
一位朋友告诉我，前些年市政工程火热的时候，投标的单位动辄就超过20家，评标组长本来打算分阶段评审，以保证评审质量，结果遭到了评委的强烈反对。
评委们认为，项目涉及民生工程，最好是在24小时内完成，如果分作两天或者三天，万一发生信息泄露，我们评委担当不起。更何况，评委们都是在职的，多一天的假还很难请！
因此于情于理，专家们就算是饿着肚子，通常也会尽快把工作做完，而不会娇滴滴地因为饿了一顿，就急着：
撂挑子、分行李、回高老庄。
而通报上的这一段话值得回味：
4名专家就餐后称症状未有缓解，坚持要求120急救服务， 拒绝继续评标 。
咱就是说，虽然吃饱喝足了，血糖也上去了，但专家们还是不想掺和这劳什子的评标！那么是什么导致了专家的小题大作呢？难道他们就不知道变相拒绝履行评标职责的后果，反而自愿被剥夺专家资格吗？
对于专家的异常行为，通常有两种解释。
低情商的解释是，专家们有着知识分子特有的穷酸劲，觉得大老远来评标，连盒饭都没管好，脾气上来了，爷不伺候了。
高情商的解释是，这个标啊，具体活儿做得太不精致了，内在逻辑简直有碍观瞻。但又出于某些可不抗力，不能不评，不能不过…这就很难办了：
根据“谁签字、谁负责”的原则，以及“倒查20年”的铁血作风，专家们犯不上为了几百块的评审费，忽视被折腾至监狱的风险！
所以，究竟哪一个解释更接近真相呢？很难猜啊。
但我们知道，学术圈里像谢耳朵一样的“科学怪人”其实很少，大家玩的就是人情世故。出现个别自尊心超强的专家或许有可能，但随机抽取的四位专家都是二愣子，这个概率极小。
所以有没有一种可能：
面对着“我家窗前有两棵树，一颗是枣树，另一颗也是枣树”的严峻局面，专家们意识到了“吃（迟）枣（早）药（要）丸（完）”的叙事隐喻，然后在中午工作餐未及时送达的时候，不是很熟稔的四个人闲聊试探，其中某位专家提出了“低血糖遁”的idea，另外几位行动力超强的知识分子马上查阅了低血糖的文献回顾，设计了相关的framework，补充了大量的稳健性检验，最后开始匿名验证，且排名不分先后…
所以就有了通报中的后续补充：
4名专家就餐后称症状未有缓解，坚持要求120急救服务，拒绝继续评标。交易场所工作人员呼叫救护车将其接离评标现场，送青海大学附属医院予以救治后自行离开医院。 项目招标人重新补充抽取评标专家后完成评标 。
可见，第一位突发低血糖症的专家是个天才，另外几个也是人才——他们宁可上120，也不想上110。
而后续的专家，显然就没有了再度低血糖发作的空间，只能身不由己地：
从了。
可笑的是，专家评选的事故，明明是一场悲剧，却演出了喜剧的氛围。更妙的是，新闻稿内外诸方人物还在一本正经的讨论，一致表决地谴责，充斥着一种“你不干有的是人干”的自信。
这就是2026年的新年新气象啊！
❸为什么数据资产难评估？
现在，让我们回到问题的背景，说一说数据资产的评估，为什么让专家犯难。
青海省数据局发布的情况通报中，仅说明了专家们参与的是“跨省远程项目评标”，但并没有就标的性质、背景进行介绍，也没有围绕数据资产的分类和披露进行详细介绍。
但根据青海省数据局的主体单位，以及“青海省公共资源交易网”的通报平台，不难推测，让专家犯难的评标，很大可能是数据资产。
作为新兴的资产类型，数据资产的会计确认与处理，是近年来学术界的讨论热点，也是财政部等部门最关注的前沿实务课题，有很多专家与学者对此进行研究，从而在2023年催生了著名的《企业数据资源相关会计处理暂行规定》。
该规定首次从会计准则层面明确数据资产的会计处理规则，为数据要素市场化奠定制度基础。该规定自2024年1月1日起实施，核心内容围绕数据资产的确认分类、计量方式和披露要求三大维度展开。
《规定》将数据资产纳入现有会计准则框架，根据业务模式和持有目的分为两类：
1，企业用于内部经营（如生产优化、决策支持）的数据资源，被确认为无形资产，需满足《企业会计准则第6号——无形资产》的要求，即具有可辨认性、可控制且预期带来经济利益。例如金融机构的风控模型训练数据就属于这一类。
2，日常持有并最终用于出售的数据资源，符合《企业会计准则第1号——存货》定义，被确认为存货。例如数据服务商对外销售的行业分析报告。
而在会计处理规则方面，《规定》中约定了历史成本法的初始计量要点，并在后续计量、报表列示方面做了更详细的规定。例如要求在资产负债表中增设三级子项目“存货—无形资产—数据资源”，单独列示，便于投资者识别企业数据资产规模。
新规落地后，数据资产入表使得企业数据资源的“隐形价值”显性化，而强制披露要求（如数据来源、加工流程、安全保护）又倒逼企业提升数据治理能力，从而推动了数字经济的转型。
但是，新规仍然存在着权属界定模糊、估值方法单一等实际操作难题，更面临着一个难崩的悖论：
用于平台公开交易的数据没有核心价值，有核心价值的数据不用于交易，或者提前就被倒卖出去了。
什么是数据的核心价值？让我们从一个简单的例子说起。
假如你是一位创业者，按照程序注册一家新公司。在短短几小时内，你就可能接到办公楼出租、人员招聘、税收筹划…的广告；假如你初为人父，还没等从医院出来，精准的婴幼儿产品广告就推送到你手机了…
理论上，你的这些真正具有商业价值的第一手信息，是不能被加工、脱敏后用于公开交易的，但它已经被经办人倒卖出去了。
而一旦数据进入商业渠道后，再被收集起来用于后续公开交易，它的交易价值就很难评估，甚至还具备负价值的属性（因为你必须承受人们私密信息泄密后的怒火）。在一定程度上，当数据交易以非正常的方式进行，进而导致核心价值的丧失后，围绕数据的评估与交易，就成为一个伪命题。
例如2025年3月，国家网信办通报了一起重大数据泄露案，某宝、某东、某多等平台超4300万用户信息在黑市流通，涉密数据包括：
1、姓名+手机+详细地址（精确到门牌号） 2、历史订单（商品类型/价格/备注信息） 3、支付账号等关联信息
通报显示，以上数据在暗网的标价仅为：
2.8万美元。
好了，如果你是评估专家，发现市面上有公司取得授权，开始做类似的数据整理，目标是商业交易与资本运作。请问你给它打多少分？给它评估出多大的价值？
显然，如果没有新的核心数据，现有数据资产的评估必然大打折扣；而要提供新的数据价值，会不会导致隐私泄露、公共安全、商业伦理…等一系列问题？
更何况，被允许吃这块蛋糕的公司，多半也不是草莽出身，很多公司更是指望着经过评估、招标后，用于抵押与XX，成为资本市场运作中的弄潮儿…
（以下省略207字）。
对评审专家而言，所谓数据可信度，数据安全性…这都是可以讨论、可以改进，可以得出公允结论的问题，都是可以谈的。但拿着要么不核心，要么不正规的数据奇货可居、无中生有、以小博大…这些问题是很难谈的。
更何况，有些依附于口口的草台班子，甚至演都懒得演了，交上来的标书就是个天坑，就等着专家低头签字呢。
专家们也不是亡命之徒，好歹有份还算体面的正经工作，手里多少都有几个课题，就为了挣个千儿八百的评审费，犯不着把自己拼进局子里啊。
所以说，2026年新年伊始，我们就接受了“战略性低血糖”、“战术性等外卖”等新思维、新词汇，学会了躺赢的第N种姿态。
果然是活到老、学到老，一生一世学不完呐。
只是苦了一无所知的外卖小哥！
话又说回来，吃瓜群众可以批判专家明哲保身，批评专家的油滑下贱，但你不能站在道德的制高点上说他犯贱。
因为贱是一种人生状态，而犯贱是一种人生态度。
人不可以，至少不应该，天生就犯贱。
觉得有趣，请关注公众号：将军箭
13 Jan 2026
点击“分享”和“赞”，感谢你的支持